tag:blogger.com,1999:blog-3908110976231471782.post7379754398900989355..comments2023-08-15T12:50:43.879+02:00Comments on Betraktelser för var dag i året av Carl Olof Rosenius: "Äro ock edra huvudhår alla räknade." (Matt. 10:30)Andreas Holmberghttp://www.blogger.com/profile/16111280125843714855noreply@blogger.comBlogger6125tag:blogger.com,1999:blog-3908110976231471782.post-2795573690663476162014-03-27T05:24:04.107+01:002014-03-27T05:24:04.107+01:00Ett mer näraliggande exempel: Bara för att mina tr...Ett mer näraliggande exempel: Bara för att mina tre små barn i en mening är just "mina", betyder inte det nödvändigtvis att de är "gjorda för mej". Att jag blev skapad för dem är i varje fall betydligt mera troligt. De har givit mej mycket glädje, och kanske ska bli min eventuella ålderdoms tröst och hjälp, men oavsett vilket har de naturligtvis ett enormt, allt övervägande s.k. egenvärde. Även om jag hade dött strax efter deras födelse, hade deras bestämmelse kunnat vara intakt, ja, även om jag aldrig hade fått se dem. <br /><br />På samma sätt tror jag att det finns varelser och platser som bara är skapade för sej själva och Gud, även om det förvaltarskap vi fått oss anförtrott gäller hela skapelsen (och nog ibland helt enkelt handlar om att lämna den i fred - vilket både olika slags "fridlysningar" och "reservat" är utmärkta exempel på att vi äntligen insett).<br /><br />Men tack för dina synpunkter! Jag tror att du har rätt i att Rosenius utgått från de texter du nämner, även om jag inte tror att texterna riktigt säger vad Rosenius tycks mena.Andreas Holmberghttps://www.blogger.com/profile/16111280125843714855noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3908110976231471782.post-24790769176628508582014-03-27T05:11:17.278+01:002014-03-27T05:11:17.278+01:00Tack för ett intressant samtal, Sumptus Bakers! Fl...Tack för ett intressant samtal, Sumptus Bakers! Fler får gärna delta!<br /><br />Men även om vi tolkar Psaltaren 8, precis som 1 Kor 3, så att allt i någon mening är "vårt", nämligen så att vi människor - och i särskild mening de som blivit nya människor i Kristus - fått ett förnyat förtroende och ett "arv" som gäller hela skapelsen, är det fortfarande svårt att försvara den här meningen hos Rosenius:<br /><br />"Eller är du så blind, att du icke ser, vad blotta förnuftet plägar se, att allt, vad som finns skapat på jorden, är gjort för människan?"<br /><br />Jag tror nämligen att varken Skriften eller blotta förnuftet är särskilt tydlig med att de stora havsdjuren eller den stora tallskogen här intill "är gjord för människan". Det är t.o.m. tveksamt om "vår" snälla lilla huskatt som jag nyss släppte ut på fria strövtåg är "gjord för människan" mer än vi är gjorda för den.<br /><br />Vissa delar av skapelsen är utan tvekan mer "gjorda för människan" än andra. Men Rosenius skriver "allt som är skapat på jorden." Och det menar jag fortfarande är antropocentriskt i överkant. Jag skulle nog snarare säga att t.ex. de stoltaste bergshöjderna i Himalaya och de djupaste havsdjupen i Marianergraven uppenbarligen ("vilket blotta förnuftet plägar se" ;o) inte alls är gjorda för människor, även om somliga "besegrat" Mount Everest och åtskilliga fått betala med sitt liv för sina försök.Andreas Holmberghttps://www.blogger.com/profile/16111280125843714855noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3908110976231471782.post-64757470045123259622014-03-25T15:46:20.993+01:002014-03-25T15:46:20.993+01:00Jag tycker det verkar mer som att ni båda har rätt...Jag tycker det verkar mer som att ni båda har rätt. Skapelsen är för människan och människan måste ta hand om den.<br /><br />Rosenius måste dra från Psaltaren 8. Där det står "Vad är då en människa.... Du satte honom till herre över dina händers verk; allt lade du under hans fötter: får och oxar, allasammans... Enligt Hebreebrevet 2:5 handlar detta stycke om Jesus, Människosonen, och hur "den kommande världen" är "lagt" "under" honom. Men andra översättninger skriver inte "Vad är då EN människa..." utan t.ex. (NASB) mer öppet "What is man..." Jag vet inte vad för sorts bibelöversättning Rosenius använde, men kunde han inte dragit annorlunda slutsatser som också var rätta?<br /><br />I 1 Kor 3:21-23 står det: "...allting är ert, det må vara Paulus, Apollos eller Kefas, det må vara världen, liv eller död, nutid eller framtid. Allting är ert. Men själva tillhör ni Kristus, och Kristus tillhör Gud." <br /><br />Är "allting" allting?Sumptus Bakershttps://www.blogger.com/profile/08983265469469439479noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3908110976231471782.post-32204078877787550972014-03-25T08:19:37.413+01:002014-03-25T08:19:37.413+01:00Ja, Rom. 8:19-23 ser jag personligen som ett tydli...Ja, Rom. 8:19-23 ser jag personligen som ett tydligt bevis för att skapelsen har ett egenvärde och inte rakt igenom "är gjort för människan" eller "ämnad till människans tjänst". Det är väl då snarare tvärtom att vi är "gjorda till skapelsens tjänst" - för att "bruka OCH bevara"?<br /><br />Men Rosenius skriver verkligen fint om det bibelställe du nämner; se http://www.corosenius.blogspot.se/search/label/Rom.%208%3A19-21, även om han också där hävdar att allting skapades till Guds barns "tjänst och glädje". Även de stora havsdjupens ännu till stor del oupptäckta djur? Men ordet "glädje" är bättre än "tjänst", som tyvärr alltför lätt riskerar att legitimera ren exploatering.<br /><br />Fast finns det något bibelstöd för att allting skapades till människans tjänst, så måste jag naturligtvis böja mej. Gör det? ("Allting måste tjäna DIG" står det visserligen, men då om GUD).Andreas Holmberghttps://www.blogger.com/profile/16111280125843714855noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3908110976231471782.post-34622940077514278982014-03-24T18:52:30.544+01:002014-03-24T18:52:30.544+01:00Har inte tid till att granska saken utförligt än, ...Har inte tid till att granska saken utförligt än, men hur ser du Rom 8:19-23?Sumptus Bakershttps://www.blogger.com/profile/08983265469469439479noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-3908110976231471782.post-77620089804898646192014-03-24T10:00:56.449+01:002014-03-24T10:00:56.449+01:00Läs och bedöm själv huruvida Rosenius inte råkar v...Läs och bedöm själv huruvida Rosenius inte råkar vara lite för antropocentrisk i den här betraktelsen, se http://efsidag.blogspot.se/2008/02/rosenius-villolra.html<br /><br />Ett samtal i den här frågan vore välkommet! Haka gärna på!Andreas Holmberghttps://www.blogger.com/profile/16111280125843714855noreply@blogger.com